José María Martínez Selva, se licenció en Psicología con premio Extraordinario en la Universidad Autónoma de Madrid.
Obtuvo el Doctorado en Psicología en la Universidad de Murcia en 1981. Amplió estudios en las Universidades de California en Los Ángeles (1982), del Sur de California (1985), Harvard (1994) y Strathclyde (1996). Es Catedrático de Psicobiología en la Universidad de Murcia donde imparte las asignaturas de Psicología Fisiológica y Psicofisiología. Ha sido profesor visitante en las Universidades Católica de Lille (Francia, 1991), Guadalajara (México, 2006) y Panamá (2009). Entre 1992 y 1993 fue responsable de comunicación del Programa SPRINT de la Comisión Europea para la innovación y transferencia de tecnología, y Director General de Universidades de la Comunidad Autónoma de Murcia en dos períodos, de 1995 a 1997, y de 1999 a 2003.
Su investigación actual se centra en la psicobiología de las emociones y, en particular, en la influencia de la emoción en la toma de decisiones. Es autor de más de sesenta trabajos de investigación y de varios libros sobre Psicobiología (Psicofisiología, Psicobiología del Ciclo Menstrual) y Psicología de la Comunicación (Aprender a Comunicarse en Público, Manual de Comunicación Persuasiva para Juristas, Estrés Laboral, Marketing de Servicios Profesionales, La Psicología de la Mentira, La Gran Mentira).
jmselva@um.es
Estimado Jose María, ¿qué encontrarán los lectores en “Aprender a comunicarse en público”?
Una serie de temas básicos organizados en capítulos que abarcan el mínimo que necesita una persona para enfrentarse con éxito a un auditorio y transmitir un mensaje con eficacia.
El libro se desarrolló a partir de los apuntes de los cursos y seminarios de comunicación y hablar en público que comencé a impartir a finales de los años ochenta. En esencia es un libro práctico que se origina desde la experiencia como orador y de la formación de personas interesadas en mejorar sus habilidades de expresión en público.
¿A qué cree que es debido nuestro ancestral temor a hablar en público?
Existen una serie de miedos básicos que compartimos incluso con nuestros antepasados evolutivos, como, por ejemplo, el miedo a los insectos como las arañas y a las serpientes. Aparece también un miedo, llamado “intraespecífico”, que se da ante congéneres. Es el miedo al enfrentamiento contra otros miembros del grupo. A este miedo se añade el temor a no crear una buena impresión, a que nos rechacen o a que noten que nos ponemos nerviosos, lo que puede conducirnos a una situación de vulnerabilidad. Es ése el origen primario del miedo a hablar en público, que generalmente no está basado en experiencias negativas sino en fantasías o anticipación de acontecimientos negativos que necesariamente no ocurren.
En su opinión, ¿cuáles son los errores más comunes que se cometen al hablar en público?
Son variados y todos se pueden evitar. Por ejemplo, uno muy corriente es intentar proporcionar demasiada información, como si se quisiera demostrar que uno sabe mucho y se ha preparado muy bien el discurso. Lo adecuado es seleccionar bien el material y concentrarse en los mensajes, datos o información básica relevante. En otras ocasiones, la charla carece de estructura y los oyentes se pierden intentando seguirla, sin saber al final qué información o mensaje quería transmitir el orador, o qué era lo importante de la charla. Otro error es una duración excesiva basada en un mal cálculo del tiempo disponible para exponer. A veces, se peca también por no disponer de bases sólidas de lo que se afirma, por ejemplo por falta de datos o ejemplos. Esto último lleva a que la información que se reciba se considere insustancial, no se atienda, no se recuerda y pierda por tanto efectividad.
Según mi experiencia los dos errores más graves serían, por un lado, no acertar con los intereses del auditorio. En otras palabras, contar algo que no les afecta ni les interesa. Por otro, aburrir al auditorio. Una charla nunca debe ser aburrida.
¿Qué reglas prácticas debemos seguir para tener una exposición exitosa ante el público?
Las resumo en tres: Observación, preparación y práctica. Observación se refiere a prestar atención a cómo hablan oradores destacados. Se trata de fijarse en cómo lo hacen, qué nos gusta de sus actuaciones y en qué podemos imitarles, o adaptar su estilo al nuestro. Observar es fijarse también en los malos oradores, para evitar cometer sus errores. La auto-observación es importante: un buen orador analiza positiva y constructivamente sus propias intervenciones para reforzar sus aspectos positivos e ir corrigiendo sus errores y limitaciones. La preparación es muy importante. Nunca se debe comparecer ante un auditorio sin una preparación suficiente. La práctica hace la perfección, pero la práctica mejorada: aprendiendo de las intervenciones. Es la acumulación de experiencias positivas lo que convierte a uno en un buen orador.
En “Aprender a comunicarse en público” afirma que usar el sentido del humor en la presentación puede ser un arma poderosa…
El humor es un arma poderosa. Todo discurso debe tener una nota de humor o, al menos de distensión, salvo en intervenciones relacionadas con acontecimientos trágicos. Cuanto más larga es una intervención, más necesario es introducir notas de humor.
Pero el humor es también peligroso. Sólo debe usarse cuando se está seguro de su efecto. Y esto no está siempre garantizado, salvo por la experiencia. Creo que hay que ser muy cauto y utilizar sólo chistes y frases graciosas cuando se sabe que se acogerán bien. En caso de duda, no se debe recurrir al humor.
Comenta también que otra técnica poderosa es narrar historias personales, que consiguen conferirle cercanía al mensaje…
Es uno de mis instrumentos favoritos y lo recomiendo. Las historias personales, relevantes para el mensaje que se comunica, transmiten autenticidad y, si están bien escogidas, son un importante instrumento para llamar la atención. Uno se emociona al narrarlas y los oyentes atienden a ellas sin esfuerzo.
En el libro considera especia a ganar credibilidad frente al auditorio ¿Cómo se pude conseguir?
La credibilidad es básica en un orador. Para prestar atención a lo que uno dice tienen que creerle. Más aún si se quiere persuadir, ya que para poder persuadir es imprescindible que a uno le crean. La credibilidad se fomenta desde mucho antes de la conferencia. Se basa en la formación, en la experiencia, en los títulos que se poseen, en ser un “experto” reconocido en el tema, en pertenecer a una institución, un gremio o una asociación profesional.
La credibilidad no se improvisa. Suele ser el resultado de un proceso largo y es, además, vulnerable. Un paso en falso puede acabar con el prestigio y la influencia que se pueda tener. La tarea de un orador, a menudo previa a su intervención, es transmitir esa credibilidad.
Posiblemente muchos de nuestros lectores asocian “hablar en público” con “sufrir”, que consejos les daría para que puedan incluso a llegar a disfrutar de la experiencia de hablar frente a los demás.
Después de haber formado a muchas personas en técnicas de oratoria, entiendo perfectamente ese sentimiento. Me remito a lo que dije anteriormente: observación de los buenos modelos de oratoria (y de los malos para evitar errores), buena preparación y práctica suficiente.
Si tengo que elegir me inclino sin duda por la práctica. Estimulo a todos a que practiquen el hablar en público en todas las ocasiones que puedan: en las aulas de formación para que pregunten siempre, en las reuniones de trabajo, en las reuniones de las comunidades de vecinos, de padres de alumnos,…en todas las ocasiones. No desperdicien nunca ninguna ocasión para hablar y mejorar las habilidades de comunicación.
La práctica convierte lo que al principio es un “sufrimiento” en una satisfacción. Todos experimentamos cierta desazón e inquietud antes de tomar la palabra y en los primeros instantes. Pero pasados esos momentos, hablar en público y transmitir nuestras ideas es una de las actividades más gratificantes que existen. Practiquen todo lo que pueden y pasarán a disfrutar y obtener beneficios inesperados.
